YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/718
KARAR NO : 2007/5619
KARAR TARİHİ : 31.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının sahibi olduğu işyeri nedeniyle müvekkilinin abonesi olduğunu müvekkili elemanları tarafından yapılan kontrol sonucunda davalının kaçak elektrik kullandığının tesbit edildiğini ve bu nedenle davalı hakkında tahakkukta bulunulduğunu davalının borcunu ödemediği gibi, girişilen takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin firma yetkilisi olup, abonenin dava dışı…olduğunu, taraflar arasında aynı konuda menfi tesbit davasının halen derdest olduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı tarafından kullanılan, tesisattaki aşırı yüklemenin kaçak elektrik kullanmaya yönelik bir eylem olmadığı, davalının kaçak ve eksik tüketim yapmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.