YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1804
KARAR NO : 2006/3290
KARAR TARİHİ : 30.03.2006

Mahkemesi : Hatay İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankanın alacağının 5020 Sayılı Kanuna göre kamu alacağı niteliğinde olduğunu, bu nedenle mahcuz aracın satış bedelinden garameten pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkili idarenin haczinin daha önce olduğunu, bu nedenle itirazın 6183 Sayılı Kanunun 69.maddesine aykırı bulunduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
İcra Mahkemesince davalının haczi daha önce ise de kamu alacağı için sıra gözetilmeden pay ayrılacağı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiş, karar davalı SKK vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bedeli paylaşıma konu araç üzerine ilk haciz … tarafından konulmuştur. Sıra cetvelinde satış bedelinin ….na ödenmesine karar verilmiştir.
4389 Sayılı Bankalar Kanunu’na 5020 Sayılı Kanunla eklenen ek madde 5’de bazı bankaların alacakları yönünden hükümde sayılan koşullarla kamu alacakları gibi takip ve tahsil imkanı getirilmiştir. Davacı Halkbank A.Ş.nin alacağının madde kapsamında olup olmadığı tespit edilmeden kamu alacağı olarak kabulü isabetli bulunmadığı gibi, kamu alacağı olarak kabul edilse bile 6183 Sayılı Yasanın 69.maddesine göre kamu idareleri arasındaki hacze iştirakten önce haciz uygulayan kamu idaresine pay ayrılması gerekir. İcra Mahkemesince bu yönler gözetilerek şikayetin reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.
SONUÇ . Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 30.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.