YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1365
KARAR NO : 2007/2278
KARAR TARİHİ : 09.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.Sıfa)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ticari faaliyeti çerçevesinde davalının ithalatçısı olduğu 1 adet Simtel marka no frost buzdolabını dava dışı … isimli tüketiciye sattığını satılan cihazın ayıplı olması nedeniyle garanti çerçevesinde muadili olan başka bir buzdolabı ile değiştirdiğini, ayıplı ürün teslimi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tazmin edilmediğini belirterek ayıplı malın dava tarihindeki değerinin reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili değişimi yapılan ürünün ayıplı olmadığını ve davanın Tüketici Mahkemesi ile ilgisinin bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlıkta 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uygulanamayacağından yerel mahkemede görülmesi gerektiğini, dava değerine göre görevli mahkemenin Ödemiş Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.