YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11842
KARAR NO : 2006/4697
KARAR TARİHİ : 02.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin lara semtinde bulunan … Parkı içerisindeki cafe-bar restaurantın işletmeciliğini yaptığını, müvekkiline ait iki ayrı su aboneliğinin bulunduğunu başka bir sayaç olduğunu belirleyen davalı kurumun bu sayaçtan dolayı müvekkili adına borç tahakkuk ettirilmesinin yanlış olduğunu ileri sürmüş ve müvekkilinin toplam 70.167.850.537.TL: borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, park alanı girişinde bulunan sayacın parkın sulanması sorumluluğu davacıya ait olduğu için abonesiz … no ile davacı adına kayıt edildiğini, bu kayda çıkarılan tahakkuklar heseplanırken davacının abonesi olduğu iki sayaca ilişkin sarfiyatların düşüldüğünü belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacıya fatura edilen ana sayacın davacı adına abonelik kaydının bulunmadığı, bir sayaçtan geçen suyun fiilen davacı tarafından kullanıldığının ispat edilemediği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.