YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11849
KARAR NO : 2006/4696
KARAR TARİHİ : 02.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki satış bedelinin indirilmesi-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 19.12.2000 tarihinde araç satın aldığını, noter kati satış sözleşmesinin 31.10.2002 tarihinde yapıldığını, aracın bedeli olan 13.500.000.000.TL.nin eksiksiz olarak davalıya ödendiğini, aracın trafik kaydında herhangi bir takyidat olmadığı taahhüt edilmesine rağmen devir işlemlerine girişildiğinde aracın üzerinde haciz ve rehinler olduğunun öğrenildiğini, bu nedenle trafikten devrin yapılamadığını, aracın söz konusu ayıplardan arındırılarak devrinin yapılması için davalıya 21.03.2003 tarihli ihtarname tebliğ edildiğini, ruhsat yenilenmediğinden aracın trafiğe çıkarılmadığını, kazanç kaybı meydana geldiğini, ayıp nedeniyle satış bedelinin indirilmesi gerektiğini ileri sürmüş ve satış bedelinden 5.741.000.000.-TL.nin indirilmesi ile bu miktar ödendiğinden faizi ile birlikte bunun davalıdan geri alınmasına, 3.000.000.000.TL. maddi zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmalara gelmediği gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından rehin karşılığı dava dışı …’e ödenen 2.500.-YTL.nin davalıdan tahsili gerektiği, davacının aracın çalıştırılmadığı süreye ilişkin tazminat talebinin trafik kayıtlarının aleniliği ilkesi, davacının bizzat kayıtları kontrol etmesi gerektiği, nitekim aracın trafik kaydının önceden kontrol edilmesi durumunda araç üzerindeki tüm haciz ve rehinlerin görülebileceği, aracın 19.12.2000’de davacıya teslim edildiğinin sabit olduğu, kat’i satışın 31.10.2002’de yapıldığı, bu dönem içinde aracın davacının kullandığı bu yöndeki talebin yerinde olmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne 2.500.-YTL. alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki noter satış sözleşmesinde yer alan satım tarihine kadarki “her türlü mali ve hukuki yükümlülüklerin satıcıya ait olacağı” şeklindeki anlaşma gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen
bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.