YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11701
KARAR NO : 2006/5004
KARAR TARİHİ : 05.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin bayisi olan davalının, başka bir firmanın tüplerini pazarladığını tespit ettiklerini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 7, 24, 26. maddeleri gereğince davalının eylemi sonucu cezai şart olarak ödemesi öngörülen miktarın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının bayilik sözleşmesini feshetmediğini, bu nedenle dava açmasının hukuken mümkün olmadığını ayrıca müvekkilinin başka bir şirketin tüpünü satmadığını tespit sırasında müvekkilinin işyerinde herhangi bir şirketin dolu ve satışa arz edilmiş bir tüpü bulunmadığını, boş tüp bulunmasının satışa arz anlamına gelemeyeceği, boş tüplerin abonelerce değişim için verildiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan isteyebileceği toplam miktarın 3.560.000.000.-TL. olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.