YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10194
KARAR NO : 2008/4542
KARAR TARİHİ : 29.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan tali Bayilik sözleşmesine göre davalının “…” dışında su satışını yapmaması gerektiği halde davalının “… Maden Su” ürünlerini sattığının tespit edildiğini ileri sürerek sözleşmede kararlaştırılan 15.000.00 YTL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili taraflar arasındaki sözleşmenin cezai şartla ilgili kısmının daha sonra davacı yanca doldurulduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasında yapılan sözleşmedeki cezai şart miktarının sözleşmenin imzalanmasından sonra ve davalının onayı olmaksızın davacı tarafından yazılması nedeniyle geçerli olmadığı Rekabet Kurulunun 22.4.2005 gün, 5-27/317.80 sayılı kararına da aykırılığın söz konusu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.