YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11522
KARAR NO : 2006/5481
KARAR TARİHİ : 24.05.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili kurumun davalıdan olan elektrik tüketim bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, işyerini 1995 yılında terk ettiğini, bu tarihten sonra burada … isimli şahsın restoran açarak işlettiğini, kullanılan elektriğin kendi dönemine ait olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, abonman sözleşmesinin davalı üzerinde olduğu, işyerini tahliye ederken sözleşmeyi iptal ettirmediğinden sarf edilen elektrik bedelinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının %40 icra inkar tazminatından sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle aboneliği sonlandırmayan davalının tüketilen elektrik bedelinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.