YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/811
KARAR NO : 2006/5658
KARAR TARİHİ : 26.05.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalının karşılıklı olarak hatır bonosu verdiklerini bonoların tanzim tarihlerinin ödeme günleri ve miktarlarının aynı olduğunu davalının elindeki hatır bonosuna dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya 15.3.2004 tanzim tarihli ve 3.000.000.000.TL. bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının elindeki senedi müvekkiline, ibraz etmediğini, alacağın muaccel hale gelmediğini, takas talebini kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tarafların tanzim ve vade tarihleri ile miktarları aynı olan senetleri birbirlerine vermelerinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen duruşmaya gelmeyerek isticvap davetiyesinin meşruhat kısmında belirlenen olayları ikrar ettiği, senedin hatır senedi olduğu gerekçesiyle davanın kabülüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.