YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/447
KARAR NO : 2006/6035
KARAR TARİHİ : 06.06.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 14.07.2005
No : 564-406
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete bilgi iletişim hizmeti sağladığını, faturaya dayalı takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede müvekkili şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığını, kaldı ki dayanak faturanın sözleşme süresi sona erdikten sonra düzenlendiğini, söz konusu hizmetin alınmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalının başlangıçta icabını yerine getirdiği sözleşmeyi takip karşısında, sözleşme hükümlerine göre uzatılmış sayılacağı hususunu görmezden gelerek inkar etmesinin M.K.nun 2. maddesi anlamında iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağı, takip dayanağı faturanın sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği gerekçeleri ile asıl alacaklı yönünden takibin devamına, işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların sözleşmeden doğan karşılıklı edimlerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeye işlerlik kazandırdıkları ve böylece sözleşmeyi imzalayanın davalı şirket yetkilisi olmadığı yönündeki savunmaya M.K.nun 2. maddesinde öngörülen objektif iyiniyet kuralları karşısında itibar edilemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…