YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1269
KARAR NO : 2006/7227
KARAR TARİHİ : 03.07.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalılar tarafından bir kısmı takibe konan bir kısmı henüz takibe konulmayan çekleri satın aldıkları mal bedeli karşılığında davalılardan … Alüminyum Ltd.Şti. temsilcisi …’a verdiklerini ancak satın alınan malın teslim edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek bedelsizlik nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tesbiti ile ödenen çek bedellerinin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan …, …, … ve … Hurda Plastik San. Ltd.Şti. vekilleri, müvekkillerinin iyiniyetli son hamil olduğunu, davaya konu çekleri ticari ilişki nedeniyle iktisap etliklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çek ödeme vasıtası olup, peşin ödeme yerine geçtiği BK. 182.maddesi uyarınca satıcı ile alıcının peşin alışverişte çeki verenin karşılığında mal verilmediğini iddia edemeyeceğinden davacının dava konusu çeklere yönelik bedelsizlik iddiasına itibar edilmediği ayrıca dava konusu bir kısım çekler nedeniyle başlatılan takipte davacı şirket vekilinin haciz tutanağına geçen beyanında borcu kabul etmiş olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.