YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/186
KARAR NO : 2006/5710
KARAR TARİHİ : 29.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı …’ya açık bono verdiğini, bononun bedelini ödemesine rağmen, bononun iade edilmediğini, davalının eline geçerek eksik unsurlarının doldurulduğunu belirterek müvekkilinin bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu bononun sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ve bedelsiz kaldığının ispatının davacıya ait olduğu, davacının HUMK.nun 290.maddesine uygun olarak iddialarını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının senedin eksik unsurlu olarak doldurulduğu dava dışı …’ya verildiği, adı geçenin senet bedelini tahsil ettiği halde senede adı geçenin damadı olan davalının adının anlaşmaya aykırı olarak lehtar hanesine yazılmak suretiyle takibe konulduğu yolundaki iddiasını usulen kanıtlayamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.