YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/699
KARAR NO : 2006/5699
KARAR TARİHİ : 29.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının dava dışı … Klima Ltd.Şti.’nin müvekkiline olan borçlarına karşılık taşınmaz üzerinde toplam 13.000.000.000.-TL’lik ipotek tesis ettiğini, dava dışı şirketin müvekkiline olan borçlarını ödememesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının dava dışı asıl borçlu şirketten takip tarihi itibariyle 7.446.370.620.-TL’si asıl olmak üzere toplam 16.023.520.620.-TL alacaklı olduğu davalının bu itibarla ipotek limiti ile sorumlu olduğu gerekçeleriyle davalının itirazının iptali ile icra takibinin 3.600.000.000.-TL’lik ipotek bölümü için takip tarihinden itibaren aylık %15 faiz ve ferileriyle birlikte tahsili için bakiye 9.400.000.000.-TL ipotek bedeli için de bu miktarın tahsili yönünden devamına, davalının %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İcra takibi iki ayrı ipotek akdine dayandırılmıştır. Bunlardan birinde borçlunun adresi olarak …’da bir adres diğerinde ise, …’da bir adres bildirilmiştir. … adresini içeren ipotek akdi yönünden 7201 sayılı Yasanın 35.maddesi uyarınca tebligat yapılması doğru değildir. Bu durumda mahkemece davalı borçluya usulen tebligat yapılmadan yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde hüküm kurulması savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.