YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10877
KARAR NO : 2008/4917
KARAR TARİHİ : 06.05.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya borç para verip, 6.500.00 YTL bedelli çek aldığını, davalının oyalaması nedeniyle çekin yasal süresinde bankaya ibraz edilemediğini, çeke dayalı olarak yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çekte cirosu olmadığı için meşru hamil olmadığını, çek süresinde ibraz edilmediği için davacının TTK.’ nun 708. ve 720. maddesi gereğince müracaat hakkının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece çekin davacının elinde bulunmasının çek hamili olduğuna karine olduğu, TTK.’ nun 730/14. maddesi yollamasıyla TTK.’ nun 644. maddesi gereğince davalının çek bedelini ödediğini yasal yollardan ispatlayamadığından temel ilişkinin varlığının mevcut olduğu ve sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının iptaliyle 6.500.00 YTL üzerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren % 42’ yi geçmemek kaydıyla reeskont faizi yürütülmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesinde belirtilen iddia sebeplerinin daha sonra verilen dilekçeyle değiştirilmiş olması karşısında davalı vekilinin dilekçeden haberdar olur olmaz buna karşı itirazlarını bildirmeyip aradan uzunca bir süre geçtikten sonra muvafakat etmediğini açıkladığı ve bu durumun davacının iddia sebebini değiştirmesine zımnen muvafakat sonucunu doğurduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.