YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3914
KARAR NO : 2008/8471
KARAR TARİHİ : 18.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :29.3.2007
Nosu :150-126

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı T.Seramik ve İnş.Malz.Paz.ve Tic.A.Ş vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı … Seramik Tic.A.Ş vek.Av…. ile diğer davalı … vek.Av.Taylan Demir gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ürünlerini sattığını, ticari ilişki nedeniyle teminat olarak gösterilen deponun 45.000 Dolar borca karşılık davalı şirkete satışının yapıldığını, bu meblağın ödenmesi halinde taşınmazın iade edileceğini davalı …’nın şirkete el koyarak taşınmazı satışa çıkardığını, ihale sözleşmesine konu taşınmazın iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmaması halinde 35690 doların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Seramik A.Ş vekili cevabında, dava konusu taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip sonucunda 27.11.1997 tarihinde resmi ihale ile alındığını, 28.5.1998 tarihinde şirket adına tescil edildiğini, davacının Temmuz 2000’de 45000 Dolar ödenmesi halinde taşınmazın satışının yapılabileceğinin kabul edildiğini,, ancak davacının kısım kısım 35690 Dolar ödeme yaptığını, bu nedenle tapunun iptalini talep edemeyeceğini, …’nun taşınmaza tedbir koyarak 8.8.2005’de taşınmazı devrettiğini, davacının taşınmazı kullanması nedeniyle 4 yıl 2 ay 23 günlük ecrimisil borcu bulunduğunu, borç ve alacağın takas edilmesi gerektiğini, 35690 dolarlık talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalı şirkete 35690 Dolar fazla ödeme yaptığı, ödeme iade edilinceye kadar taşınmazın zilyedliğini iyiniyetle elinde bulundurduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin reddine, … aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, 35.690 Doların davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … Seramik A.Ş ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.