YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7729
KARAR NO : 2009/3916
KARAR TARİHİ : 30.04.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili Av. … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı davalıdan alacağı otomobile karşılık 12.09.2005 vade tarihli, 4.500.00 YTL bedelli bonoyu davalıya verdiğini, davalının aracı teslim etmediği gibi senedi takibe koyduğunu ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı ile müvekkilinin araç alım satımı konusunda anlaştıklarını, davacıdan 12.000.00 YTL bedelli senet alındığını, aracı teslim alan davacının oğlunun araçla kaza yapması üzerine müvekkilin ödediği onarım bedeline karşılık olarak davaya konu senedin alındığını, aracın ise müvekkiline iade edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davaya konu bonoda düzenleme nedeninin nakden olarak yazılı olduğu, davacının senedin araç alım satımı ile ilgili olarak düzenlendiğini yazılı belge ile kanıtlayamadığı, davalının senedin araç tamir bedeli olarak alındığı konusunda yemin ettiği, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.