YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11069
KARAR NO : 2007/4256
KARAR TARİHİ : 30.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının keşide ettiği çekin ciro yolu ile hamili olduklarını, keşide tarihinde davalı şirketin ticari itibar kaybına uğramamak için çekin bankaya ibraz edilmemesini ödeme için süre talep ettiğini, iyi niyetle bu istemi kabul etmelerine rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için icra takibine başladıklarını, takibe itiraz edildiğini, davalının çekten dolayı TTK.’ nun 644. maddesine göre sorumlu olduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, çekin hatır çeki olarak düzenlendiğini, davacının meşru hamil olmadığını, keşide tarihinde bankada karşılığının bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının keşide ettiği çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, TTK.’ nun 644. maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.