YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11022
KARAR NO : 2007/1918
KARAR TARİHİ : 01.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde itiraz eden … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
… Ltd.Şti. vekili taksitli satış sözleşmesi uyarınca … müvekkili şirketten cep telefonu ve beyaz eşya satın aldığını, satış bedeli karşılığı verilen senetlerin ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece, talebin İİK.’nun 257/1. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle borçlunun mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
… vekili, müvekkilinin tüketici konumunda olması nedeniyle Tüketici Mahkemelerinin görevinin olduğunu, taraflar arasında İzmir 11.İcra Müdürlüğünün 2006/5642 sayılı dosyadan görülen menfi tesbit davasının derdest olduğunu ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki ticari ilişkinin boyutuna göre borçlunun tüketici olarak kabul edilemeyeceği, mükerrer takibin sözkonusu olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar itiraz eden … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, itiraz eden … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatıralan peşin harcın istek halinde iadesine, 1.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.