YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1795
KARAR NO : 2008/10060
KARAR TARİHİ : 27.10.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin yaptığı kazı sonucu müvekkili tarafından döşenmiş kabloların hasar gördüğünü, meydana gelen zararın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teknik şartlara ve planlara uyulmaksızın döşenen kabloların hasarın da davacının kusurunun bulunduğunu, davalı dışında başka kurumların da aynı bölge de çalışmış olabileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, 3.352.11 YTL asıl alacağa vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit olmadığından davacının % 40 tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.