YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12000
KARAR NO : 2007/4475
KARAR TARİHİ : 04.05.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili,müvekkillerinin ortağı oldukları dava dışı …Oto İnş.Gıda Özel Güvenlik Tem. Hiz. San.ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine davalı tarafından başlatılan icra takibinde, müvekkillerine İİK’nun 89/1-2.maddeleri uyarınca, bir ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini,ancak ihbarnamelerden haberdar olunmadığından itiraz edilemediğini,daha sonra İİK’nun 89/3 gereğince üçüncü haciz ihbarnamesi çıkarıldığını oysa, müvekkillerinin takip borçlusu şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını ve anılan şirketin ortağı olduklarını, bu nedenle,müvekkillerine haciz ihbarnamesi tebliği edilemeyeceğini belirterek, borçlu olmadıklarının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın takip borçlusu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını,davacıların takip borçlusu şirkete olan borçlarına istinaden haciz ihbarnameleri gönderildiğini, belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,iddia,savunma ve toplanan delillere göre,menfi tespit davasının süresinde açıldığı,İİK’nun 89.maddesince,haciz ihbarnameleri düzenlenerek tebliğ edilen davacıların takip borçlusu şirketin ortakları olup, 3.kişi konumunda bulundukları,bu nedenle şirket borcundan dolayı şirket ortağı olan davacılara karşı İİK’nun 89. maddesine dayanılarak haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği,davacıların takip alacaklısı davalı şirkete borçları olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Kural olarak dava dışı şirketin borcundan dolayı 3.şahıs konumunda olmayan şirket ortaklarına başvurulamaz ise de;ortakların şirkete şahsi borçları bulunması halinde, anılan alacaklar yönünden,İİK’nun 89.maddesine göre ortaklara haciz ihbarnamesi çıkarılması olanaklıdır.
Bu durumda;mahkemece şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak,davacıların dava dışı şirkete borçlarının bulunup bulunmadığı belirlenip, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken,eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 04.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.