YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9795
KARAR NO : 2008/4376
KARAR TARİHİ : 25.04.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kapalı teklif usulüyle yapılan ihale neticesinde ihalenin müvekkilinde kaldığını ve davalıya yapılan satış sözleşmesi ile Hidromek kepçenin satışının yapıldığını, bedelinin Alman Markı cinsinden belirlendiğini, düzenlenen fatura ve irsaliyeye davalının itiraz etmediğini, davalının vade veya fiili ödeme tarihindeki döviz fiyatı üzerinden Türk parasına çevirip, ödeme yapması gerekirken fatura tarihindeki kur üzerinden ödemelerini yaptığını, kur farkından kaynaklanan 5.122 DM’ ın ödenmesi için keşide edilen ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, ihale vs. işlemler Alman Markı üzerinden yapılmış ise de, sözleşmede borcun 30-60-90 gün periyodunda taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, ödemenin Alman Markı ile yapılacağı konusunda açık bir ifade yer almadığını, Türk Lirası ile yapılan ödemeleri davacının hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin kabul ettiğini, ödemeler bittikten 6 ay sonra kur farkı talebinin objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin borcunu fatura tarihindeki Türk Lirasına çevirip taksitler halinde ödendiğini, inkar tazminatının koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre toplam alacağın 3.642.45 YTL olduğu, dava yargılamayı gerektirmekte olup, davalının itirazda haksız ve kötüniyetli bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İcra takip talepnamesinde asıl alacağa işlemiş faizde katılarak toplam alacak üzerinden takipten sonraki faiz talep edilmiş olmasının B.K.’ nun 104/son maddesine aykırı olduğu düşünülmeden itirazın iptaline, takibin devamına şeklinde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.