YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3883
KARAR NO : 2023/4066
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI :
Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı … şirketi vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; primlerinin asgari ücret üzerinden ödendiğini, ücretinin diş hekimliği polikliniğinin aylık cirosunun %66′ sı üzerinden belirlendiğini, diş hekimi olarak hak ediş usulü çalışmış olduğunu belirterek; prime esas kazanç tespitini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı şirketler vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve kanunen tayin edilen hak düşürücü sürelerini geçtiğini, müvekkili şirketlerin davada birlikte görülmesinin mümkün olmadığını, davacının iş sözleşmesinin istifa ile sona erdiğini, davacının … … Hastanesindeki çalışmalarının kesintili olduğunu, davacının müvekkili şirkette çalışması devam ederken diğer davalı şirkette sigortalı olarak çalışmaya başladığını, müvekkili şirket Beylikdüzü … Hastanesi’nde kadrolu diş hekimi olarak istihdam edildiğini, müvekkili şirketlerin birbirinden ayrı tüzel kişilikleri olan farklı ticari şirketler olduğunu, ayrı yönetim organizasyonları, ayrı ortaklık yapıları, ayrı sermayeleri ayrı merkezleri olan şirketler olduğunu, davacının bordrolarında gösterilen ücretten daha yüksek ücret aldığına dair iddialarının salt iddiaya dayandığını belirterek ; davanın reddini istemiştir.
2. Davalı kurum vekili; davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının ücretinin aylık davalı şirketin diş hekimliği polikliniğinin aylık cirosunun %66 sı üzerinden belirlendiği iddiasının her dönem için senetle ispat parasal sınırlarının üstünde olduğu, ücret tutarının belirtilen sınırları aşması halinde, tespiti gereken gerçek ücretin hukuksal geçerliliğe sahip olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, ancak sigortalının imzasını içeren aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle kanıtlanması olanaklı olduğunu; dosyaya davacı tarafça bu türden bir delil sunulmamış olduğunun anlaşıldığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı … şirketi vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının diş hekimi olarak çalıştığını, sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden ödendiğini, belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın reddi yönündeki kararın doğru ve hukuka uygun olduğunu, gerekçe yönüyle de kararın düzeltilmesi gerektiğini, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları kısmının düzeltilmesini istemiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının kuruma bildirilen ücret üzerinde ücret aldığını yazılı belgelerle ispatlayamadığı, Mahkeme kararının yerinde olduğu,davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirmiş ise de davanın kamu düzenini ilgilendiren yönü nedeniyle feragatin mümkün olmadığı kanaati ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kurum vekili; kurum kayıtlarının aksi ancak aynı değerde yazılı delil ve belgeler ile ispat edilebileceğini; buna rağmen sadece sözlü beyanlara istinaden hüküm verildiğini belirterek; kararın kaldırılmasını istemiştir.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 200 ve 202 inci maddeleri, 5510 sayılı … Kanunu’nun 80 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.