YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8300
KARAR NO : 2007/2061
KARAR TARİHİ : 05.03.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacılar vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av…. ile davalı vek.Av….’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı şirketin müvekkilleri aleyhine 3.8.2004 tarihinde vefat eden miras bırakan …’in ciro imzasını içeren 29.12.2004 keşide tarihli çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını, çekteki imzanın murise ait olmadığını, ölü bir kişinin çek düzenlemesinin imkansız olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında davaya konu çekin ileri tarihli olarak dava dışı … tarafından düzenlenmiş olduğunu ve kendilerine …’in cirosu ile alacaklarına karşılık olmak üzere verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ileri tarihli çek keşide edilmesinin mümkün olduğu ancak bu halde alaçağı ispat külfetinin hamilde bulunduğu ve davalının alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Çek bir borcun tediyesi amacıyla düzenlenir ve ileri tarihli çek keşide edilmesi mümkündür. Çekin ileri tarihli keşide edilmiş olması hamilin alacağını ispat ile yükümlü kılmaz. Somut olayda davacı çekteki miras bırakanları …’in imzasını inkar ettiklerinden, imza inkarı yönünden inceleme ve araştırma yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken, ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacılardan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.