YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/69
KARAR NO : 2009/8598
KARAR TARİHİ : 30.09.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 14.01.2002 tarihli sözleşmeye istinaden dava dışı … Ticaret Ltd.Şti.’ne keşide edilen dava konusu çekin bedelsiz olduğu iddiası ile açılan menfi tespit davasının kabulüne karar verildiğini, söz konusu davaya davalının, müdahil olarak katıldığını, mahkeme kararının Yargıtay’ca davalı yönünden bozulduğunu, bu nedenle müvekkili ile çek lehtarı … Ticaret arasında akdedilen sözleşmeyi bilerek ve müvekkilinin zararına olarak dava konusu çeki suiniyetli ve hukuka aykırı bir şekilde iktisap etmiş davalı hakkında işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevabında, müvekkilinin dava konusu çeki temlik cirosu ile elinde bulundurduğunu, çekin meşru hamili olduğunu, bunun aksini iddia eden davacının ispat etmesi gerektiğini, şahsi def’ilerin iyiniyetli 3.şahıslara karşı ileri sürülemeyeceğini davacının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece keşidecinin, lehtar ile kendi arasındaki doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan def’ileri hamile karşı ileri sürebilmesi için hamilin çeki iktisap ederken borçlunun zararına hareket etmesi gerektiği, asıl olan hamilin iyiniyetli olduğu, aksini iddia eden keşidecinin bunu ispat etmesi gerektiği, davacının şahsi def’i niteliğinde olan bedelsizlik iddiasının çekin son hamili olan davalıya karşı ileri sürülemeyeceği, davaya konu çekin davalı tarafından davacıyı zarara uğratmak amacı ile dava dışı … Tic.Ltd.şirketinden kötüniyetli olarak elde ettiği konusunda hiçbir kanıt ileri sürülmediği, davacının çekin hamili davalının TTK 599.maddesinde belirtildiği şekilde kötüniyetli olduğunu ispat edemediği, davacının davasını kanıtlayamadığı, çekle ilgili olarak verilmiş bir tedbir kararı da bulunmadığı gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.