YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3330
KARAR NO : 2007/8577
KARAR TARİHİ : 04.10.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 17.11.2004 tarihli fatura konusu cihazları satın alarak 28.10.2004 tarihinde 12750 Euro ödeme yaptığını, iki cihazında kısa süre sonra arıza yaptığını, 04.07.2005 tarihli tespit raporunda kullanılmasının mümkün olmadığının belirtildiğini, 01.08.2005 tarihli ihtardan olumlu sonuç alınamadığını ileri sürerek 12.750 Euronun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin satıcı firma olduğunu, husumetin ithalat yapan …Ltd. Şti. ile üretici firmaya yöneltilmesi gerektiğini, TTK.’ nun 25/ 4. maddesinde öngörülen sürelerin geçirildiğini, tespit raporunun kabul edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre satış sözleşmesine konu cihazların ayıplı olduğu, davacının bedelini geri isteyebileceği gerekçesiyle 20.694 TL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu cihazların ayıplı olduğunun ve garanti sözleşmesi uyarınca talep de gözetilerek bedelini talep edebileceğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.