YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1877
KARAR NO : 2009/11691
KARAR TARİHİ : 14.12.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :06.11.2008
No :570-1301

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili adına vergi ve içki ruhsatını üzerine alan işyerinde müvekkilinin izni ve haberi olmadan davalı şirketten içki alındığını , müvekkilinin o tarihlerde Malatya’da yaşadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının vergi mükellefiyetinin devam ettiğini, bu yerin mülk sahibi tarafından dava dışı …’ya kiraya verildiğini, ancak malların davacı tarafından alındığı ve içki ruhsatı bulunan işyerinin adı geçen tarafından işletildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve rapora göre davacının iddiasının yerinde olmadığı, davacının vergi kaydı ve içki ruhsatının satış yapılan yerde halen devam ettiği ve alınan mallardan davacının bilgisi olduğu kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…