YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/919
KARAR NO : 2008/8708
KARAR TARİHİ : 23.09.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı … Yedek Parça AŞ. vekili İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/359 esas sayılı dosyasında davalı Gediz Elektrik Dağıtım AŞ.’ nin … elektrik kullanmayan müvekkili hakkında … elektrik faturası düzenlediğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya 17.410.09 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Gediz Elektrik Dağıtım AŞ. vekili davacının … elektrik kullandığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2005/707 Esas sayılı dosyasında davacı Gediz AŞ. vekili davalılar … …, … Yedek Parça İmalat Ltd.Şti. ve … …’ in … eletrik kullandıklarını, KDV dahil toplam 17.864.26 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … … ve … Yedek Parça İmalat Ltd.Şti. vekili müvekkillerinin … elektrik kullanmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … … cevap vermemiştir.
Bu dava İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2005/359 Esas Sayılı davası ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2006/454 Esas sayılı dosyasında da davacı … … vekili davalının tanzim ettiği … elektrik faturasından dolayı müvekkilinin fiilen kullanıcı olmadığı ve aboneliğinin de bulunmadığı gerekçesiyle davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Gediz Elektrik AŞ. vekili icra kontratında davacının kiracı olarak göründüğünü, … elektrik tutanağının davacı tarafından imzalandığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairemizin 2005/11908 Esas, 2006/4396 Karar Sayılı ilamıyla İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’ nde açılan dava ile bu davanın birleştirilmesi hususu da düşünülerek … elektriğin kim tarafından kullanıldığı yönünde yeterince araştırma ve inceleme yapılması gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak bu dava İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2005/359 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/359 Esas Sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasının ve birleştirilen İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’ nde açılan menfi tespit davasının reddine, birleştirilen 2005/707 Esas Sayılı dosyada davacı Gediz Elektrik Dağıtım AŞ.’ nin davasının kısmen kabulü ile icra takibinin 12.127.75 YTL asıl alacak, 4.850.62 YTL işlemiş temerrüt (gecikme) faizi ve KDV olmak üzere toplam 17.851.41 YTL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm Gediz Elektrik …. AŞ. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Takipten sonra asıl alacağa yürütülecek faizin KDV’ si de talep edilmiş olduğu ve KDV Kanunu’ nun 24/C maddesi uyarınca faize KDV yürütülmesi mümkün bulunduğu halde mahkemece bu konuda karar verilmemiş olması isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’ nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2.) hüküm fıkrasının 3.bendinin 2.parafrafdaki “faiz oranı uygulanmasına” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “ayrıca takipten sonra işletilecek bu faize KDV uygulanmasına” sözcük dizisinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.