YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3145
KARAR NO : 2008/10890
KARAR TARİHİ : 13.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalar düzenleyip, sevk irsaliyeleriyle teslim ettiği mal bedellerinden 26.727.98 YTL’ lik kısmının ödenmediğini, alacağın tahsili için … İcra Müdürlüğü’ nün 2003/1415 nolu dosyasıyla başlanılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, 26.727.98 YTL alacağın faturalar tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, benimsenen bilirkişi raporu, davadan önce BK’ nun 101.madde anlamında temerrüt ihtarının bulunmamasına göre, 26.727.98 YTL mal bedeli alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda reeskont faizi ile davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi temerrüt tarihinin başlangıcına yöneliktir. Dava konusu alacak yönünden daha önce icra takibine girişildiği iddia edilip, dava dilekçesinde de icra takip dosyasının numarası da bildirildiğine göre, mahkemece temerrüt tarihinin belirlenmesi yönünden ilgili icra dosyası getirtilip, davacı vekilinin beyanları ve kabulleri de gözetilerek yapılacak inceleme neticesinde uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,13.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.