YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2237
KARAR NO : 2009/11710
KARAR TARİHİ : 15.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :06.11.2008
No :5-562

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alım-satım ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin tüm fatura bedellerini ödediğini, davacının 06.05.2008 tarihli dilekçesinde belirtilen 5 adet faturadan dolayı müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadığını belirterek davanın reddine ve %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kendisi aleyhine delil teşkil eden ticari defterlerinde dava konusu faturaların tamamının bedelinin nakit olarak tahsil edildiğine ilişkin kayıt bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi kötüniyet tazminatı talepleriyle ilgili olarak bir karar verilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu yönüne ilişkindir.
Cevap dilekçesinde kötüniyet tazminatı talep edilmiştir. Dava reddedildiğine göre davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebi hakkında inceleme ve değerlendirme yapılarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine,15.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.