YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10037
KARAR NO : 2007/10340
KARAR TARİHİ : 20.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 03.07.2006 tarihli satış sözleşmesi ile 29.500.00.-YTL.ye … Makinası aldığını, malın ayıplı olduğunu ileri sürerek ödenen 29.500.00.-YTL.nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ya da makinanın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davaya konu … makinasını ticari amaçla aldığını, bu nedenle tüketici mahkemesinin görevli olmadığını, taraflar arasındaki satış sözleşmesine göre müvekkilinin ikametgahının bulunduğu … Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu makina … makinası olduğu için davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılamayacağından genel hükümlere göre devam edilmesine, ticari alışverişin yapıldığı yerin ve davalının adresinin …’da olması nedeniyle ikametgah mahkemesi yetkili mahkeme olduğundan mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava tüketici mahkemesi sıfatıyla açılmıştır. Taraflar tacir olup, uyuşmazlık … makinası ile ilgili bulunduğundan davanın genel mahkemede görülmesi gerekir. Esasen bu yön mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bir ara kararıyla davaya genel mahkeme sıfatıyla davam edilip yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.