YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/429
KARAR NO : 2006/649
KARAR TARİHİ : 30.01.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin alacağı için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı … Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, davacının müvekkiline mal satıp teslim etmediğini, davacıya herhangi bir borcun bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanın taraflar arasında sözleşme bulunduğunu kanıtlayamadığı, bu durumda yetki konusunda genel kuralların uygulanması gerektiği gerekçeleriyle HUMK.nun 9.maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davalı takipte icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiştir. Bu durumda İİK.nun 50.maddesi uyarınca mahkemece öncelikle İcra Dairesinin yetkisine ilişkin itirazın incelenmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.