YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1585
KARAR NO : 2006/1971
KARAR TARİHİ : 01.03.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin abonesi olan davalının kullandığı elektrik fatura bedelini ödemediğini, gecikme zammı ve KDV ile birlikte alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gününü bildirir tebligat çıkartılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı yasanın 2.ve 3.maddelerinin uygulanmasından kaynaklandığı, aynı yasanın 23.maddesi uyarınca davaya bakmanın mahkemenin görevi dışında olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine , dosyanın karar kesinleştiğinde İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının ticarethane tarifesiyle abone olduğunu ve tüketici kapsamına girmediğini belirtmiş,. davalıyla ilgili olarak mesleki faaliyet belgesi ve vergi levhası fotokopisini ibraz etmiştir.
4077 sayılı yasanın 3.maddesine göre “tüketici bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Mahkemece, davalının ticari faaliyeti nedeniyle kuruma abone olup olmadığı ve tüketici tanımına girip girmediği üzerinde durulmadan yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.