YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15287
KARAR NO : 2023/2040
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2017 Tarihli ve 2015/360 Esas, 2017/145 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.09.2017 Tarihli ve 2017/1431 Esas, 2017/1853 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.09.2017 Tarihli ve 2017/1431 Esas, 2017/1853 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine;
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.03.2022 Tarihli ve 2021/11800 Esas, 2022/1701 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca makul bir ceza belirlenmesi yerine cezanın üst hadden belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 Tarihli ve 2022/143 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ve arkadaşı tanık …’nin olay tarihinde Alsancak’ta gezerek alkol aldıkları, dönmek için taksi aradıkları sırada katılanın yol kenarında ağacın altına tuvalet ihtiyacını gidermek için ayrıldığı, bu sırada sanığın araçla yanında kimliği belirsiz iki kişi daha olduğu halde karşıdan karşıya geçen tanığı görerek durduğu ve tanığa bağırdığı, diğer iki kişinin de araçtan inerek yanlarına geldikleri, bu sırada katılanın arkadaşının yanına gelerek ne oluyor demesi ile sanığın araca giderek olaydan sonra 50-60 metre mesafede bulunan ve olay yerindeki kartuşun incelenmesinde suçta kullanıldığı anlaşılan av tüfeğini alarak geldiği, ve katılana vurmaya başladığı, katılanın tutmaya çalıştığı, tüfeğin ateş almasıyla katılanın sol kol iç bölgeden yaralandığı, akabinde iki kişinin araçla, sanığın ise elinde tüfekle ara sokağa kaçtığı, bu eylem sırasında katılanın kesici delici aletle sağ dış yan bel kalça bölgesinden yaralandığını farkettiği kabul edilmiştir.
2. Sanığın, katılanın ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya kapsamına alınmıştır. Katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu dosya içerisinde mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılan ve tanığın beyanları ile katılan hakkında aldırılan adli raporlar birlikte değerlendirilerek sanığın eylemini bilerek ve isteyerek gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının ağırlığı ile amaç ve saiki dikkate alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 Tarihli ve 2022/143 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.