YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3399
KARAR NO : 2007/4347
KARAR TARİHİ : 01.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı önce BK’nun 73.maddesi uyarınca yerinde görülmemiş daha sonra bu ara kararından dönülerek davalının akdi ilişkiyi inkar etmesi davacının akdi ilişkinin varlığına dair herhangi bir delil ve belge ibraz etmemiş olması nedeniyle … İcra Dairesinin yetkisiz olduğu, davacının yetkili icra dairesinde yeniden ödeme emri tebliğ ettirme hakkının saklı bulunduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkeme gerekçesinde “davacının akdi ilişkisinin varlığına dair herhangi bir delil ve belge ibraz edemediği” belirtilmiş ise de, davacının delil olarak ticari defterleri, mal teslimine ilişkin ambar tesellüm fişleri ve gönderilen faturaların posta alındı belgelerine dayandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece İİK. 50.meddesi yollamasıyla HUMK.’nun yetkiye ilişkin hükümleri çerçevesinde icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın HUMK. 224 md. uyarınca hadise şeklinde incelenip, davacının bu yöne ilişkin delilleri de değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.