YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2736
KARAR NO : 2007/3934
KARAR TARİHİ : 17.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, taraflar arasındaki makina satış sözleşmesine uyulmaması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı Bursa Mahkemeleri olduğunu, ayrıca sözleşmenin de Bursa’da yapıldığını belirterek yetki ilk itirazında bulunmuştur.
Mahkemece HUMK.nun 9 ve 10. maddeleri gereğince davalının yetki itirazı yerinde görülmüş ve dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, talep halinde dosyanın Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 4. maddesinde “makinanın raport sistemi çalıştırılıp, alıcıya teslim edileceği” öngörülmüştür. Davacı, makinanın … sınırları içerisindeki işyerine kurulduğunu, sözleşmenin de burada yapıldığını iddia etmektedir. Bu durumda mahkemece yetki itirazı hadise şeklinde incelenerek HUMK.nun 10. maddesi hükmü de irdelenip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler incelenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.