YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/12047
KARAR NO : 2006/1752
KARAR TARİHİ : 23.02.2006
Mahkemesi :İcra Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka vekili dava dışı borçlu …’ya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde 5020 sayılı yasa ile 4389 sayılı Bankalar Kanunu’na eklenen Ek 5 nci madde uyarınca imtiyazlı hale gelen müvekkili banka alacağının ilk hacze iştirak ettirilmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan davacı bankanın her alacağının imtiyaz kapsamında bulunmadığını, öte yandan taşınmazın satışından sonraki tarihte konulan haczin ilk hacze iştirak edemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi’nce davacı bankanın kredi kartı sözleşmesinden doğan alacağının imtiyaz kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 nci maddesi uyarınca davacı banka alacaklarının takip ve tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uygulanır. Anılan yasanın hacze iştiraki düzenleyen 21/I nci maddesine göre, üçüncü kişiler tarafından haczedilen bir malın paraya çevrilmesinden önce kamu alacağı için de haczedilmesi halinde satış bedeli garameten paylaştırılır. Somut olayda bedeli paylaşıma konu taşınmaz 27.12.2002 günü satılmış davacı yan ise taşınmaz üzerine 08.08.2003 günü haciz koydurmuştur. Açıklanan durum karşısında davacı bankanın davalı yanca konulan hacze iştirakine yasal imkan bulunmamaktadır. Her ne kadar mahkemece davacı alacağının imtiyaz kapsamında olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün yukarıda açıklanan değişik gerekçeyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle sonucu itibariyle isabetli görülen kararın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, 23.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.