YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/48
KARAR NO : 2006/3436
KARAR TARİHİ : 03.04.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 17.01.2005 son ödeme tarihli elektrik faturası bedelinin 18.01.2005 tarihinde ödenmesi nedeni ile davacı şirketin bir günlük gecikme cezası dışında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, bir günlük gecikme cezası yatırıldığında ve ücreti vekalet istenmediğinde sulha davet ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, davacının yargılama sırasında bir günlük gecikme bedelini yatırdığı gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince aleyhlerine hükmedilen avukatlık ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmiştir.
Davadaki haklılık durumu, dava açıldığı tarihteki duruma göre belirlenir. Davacı, dava dilekçesindeki borçlu olmadığının tespitini istediği bir günlük gecikme cezasının bedelini yargılama sırasında 19.10.2005 tarihinde ödediğini son celsede beyan ettiği gibi, bu husus mahkemenin de kabulündedir. Dava tarihi sırasında halen borcu olan davacının bu davanın açılmasına kendisi neden olduğundan, masrafların davacı üzerinde kalması gerekirken, yazılı olduğu şekilde vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.