YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11880
KARAR NO : 2006/5132
KARAR TARİHİ : 09.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili,davalı firmaya müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığı halde aleyhine girişilen icra takibi neticesinde usulsüz ödeme emri tebliğ edildiğinden takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin haciz baskısı altında davalı şirkete 1.000.000.000.TL ödeme yaptığını ileri sürmüş ve icra takibi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile 6.3.2002 tarihinde ödenen 1.000.000.000.TL’nin ödeme tarihinden işleyecek %70 reeskont faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, müvekkilinin ticari itibari sarsıldığından 2.000.000.000.TL manevi tazminatın ve haksız, kötüniyetli takibe girişildiğinden %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının menfi tesbit isteminin kabulüne, icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine, 1.000.000.000.TL ödemenin 6.3.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, yasal koşulları bulunmayan manevi tazminat istemi ile davacının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle somut olayın özelliğine göre manevi tazminat koşullarının oluşmamasına ve davalının takibinde kötüniyetli olduğunun kanıtlanamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 9.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.