YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/622
KARAR NO : 2006/5959
KARAR TARİHİ : 05.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :19.7.2005
Nosu :1434-448

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinin abonesi olduğunu , ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için girişilen icra takibinde davalının faiz ve faiz oranına itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ,davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre , davanın kabulüne , davalının itirazının iptaline asıl alacak 2.297,44 YTL’ ye takipten itibaren yasal faiz yürütülmesi suretiyle takibin devamına , davalının 1.276.12 YTL. inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, toplam 3.190.312.388 TL. alacağın tahsili için takip yapmış olup , davalı borçlu şirket vekili itirazında asıl borç ile %50 oranında yasal faizi kabul ettiklerini bildirerek takibe kısmen itiraz etmiştir Nitekim davacı yan da bu itirazı gözeterek 893.000.000 TL’ye vaki itirazın iptali istemli olarak temyize konu iş bu davayı açmıştır.
Mahkemece , davalının itirazının kısmen olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,5.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.