YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4018
KARAR NO : 2006/7894
KARAR TARİHİ : 17.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim gideri olarak 934.250.000 lira alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 21. ve Tüzüğün 28’inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30 uncu maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını mümkünse en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da ismini ve imzasını alarak bildirecektir.
Davalılardan … adına çıkarılan mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin belgede muhatabın nerede olduğunu bilmesi muhtemel komşusunun imzası alınmamıştır. Yasa ve Tüzüğün yukarıda açıklanan emredici kural ve koşullarına uyulmamış olması nedeniyle sözü edilen tebligat geçersizdir.
Yine, Tebligat Yasasının 35. maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde ise muhatabın adresinde daha önce yasanın gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış ve adres değişikliğinin tebliğ yaptırmış olan kaza merciine bildirilmemiş olması gerekir.
Somut olayda, davalılardan …’e dava dilekçesi tebliğe çıkartılmış, iade edilmesi üzerine dava dilekçesi Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiş, mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesi de yine Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle sözü edilen davalıya Tebligat Yasasının 35. maddesine göre yapılan tebliğler usul ve Yasaya aykırıdır.
Bu nedenle, davalılardan … ve …’e usulüne uygun bir şekilde mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesinin tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
2- Davalılar tarafından davacı idareye verilmiş 9.1.1997 günlü taahhütnamenin okunaklı ve onaylı bir suretinin davacı idareden getirtilmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.