YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3840
KARAR NO : 2007/8801
KARAR TARİHİ : 09.10.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin işyerine 1.3.2002 tarihli kira sözleşmesi ile taşındığını, gelen ilk fatura çok düşük değerde olduğu için sayacın incelemesi talebi ile 16.4.2002’de davacı kuruma başvurduğunu, mal sahibinin 26.2.2002 tarihinde aynı nedenle kuruma başvurduğunu hatta 7.3.2002 tarihinde de tekrar dilekçe vererek hasarın hangi kiracı tarafından meydana getirildiğinin incelenmesini istediğini, kurum görevlilerinin 15.4.2003 tarihinde gelerek kaçak elektrik tutanağı düzenlediğini oysa kurumun kendi incelemesini ihmal ederek bunun bedelini müvekkiline yüklemeye çalıştığını, müvekkilinin toplumda saygın bir yeri bulunduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece mecuru kiraladıktan kısa süre sonra davacı kuruma başvurarak sayaçta arıza olduğunu bildirerek gerekli kontrolün yapılmasını isteyen davacının kaçak elektrik kullanma kastının bulunmadığı, hal böyle olunca kaçak elektrik fatura bedelinden sorumlu olmayacağı yalnızca kullanımından kaynaklanan ek tüketimden sorumlu olacağı, benimsenen bilirkişi raporuna göre ek tüketim fatura bedelinin 18.888.43 YTL olduğu gerekçeleriyle takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin ve tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bir bilirkişi ya da üç kişilik bilirkişi kurulundan sayaç test raporundaki eksik kayıt oranı da gözetilerek ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.