YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4220
KARAR NO : 2006/6070
KARAR TARİHİ : 06.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 23.3.2004
Nosu : 923-70

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin oğlu …’ın temsile yetkili olduğu şirketin davalı şirkete Bakırköy 3.İcra Müdürlüğünün 2001/2536 esas sayılı dosya ile borcu olduğunu, borcun karşılığı ödenmek üzere davalı şirkete verilen çeklerin bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin taşınmazını borcun teminatı olmak üzere davalı şirkete ipotek ettiğini borcun ödenmesi ve icra dosyanın takipten düşmesine rağmen fekedilme işleminin ihtara rağmen yapılmadığını belirterek, ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davayı borç tasfiyesi yapan …’ın çıkması gerektiğini, borçlu şirketin borcun 12.600.000.000.TL.’sini ödediklerini, geriye kalan masrafların ödenmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplan delillere, bilirkişi raporu ve anlaşmaya göre ipoteğin kaldırılması koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle çeklerin bedellerinin ödendiğinin çekişmesiz bulunmasına, 13.6.2001 tarihli sözleşmenin 2.maddesine göre icra harcı ile tapuca talep edilecek harç ve masraflarından dava dışı … Pazarlama ve Dış Tic. Ltd.Şirketinin sorumlu olacağının kararlaştırılmış bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…