YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11661
KARAR NO : 2006/5621
KARAR TARİHİ : 26.05.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin 14.2.2002 tarihli sözleşmenin 4.maddesine göre yükümlülüklerini tamamlayıp, 1.6.2002 tarihinden itibaren gaz vermeye başlamadığı için taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkilince feshedildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen sözleşme uyarınca verilen teminat mektubunun iade edilmediğini, müvekkili şirketin teminattan ayrı olarak 10.834 ABD doları katkı payı bedeli karşılığı toplam 17.765.324.517.TL’yı …’a peşin olarak ödediğini, müvekkilinin ayrıca bir kısım masraflar yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin katkı payı dahil menfi zararının 52.763.527.208.TL olduğunu iddia ederek teminat mektubunun iadesi ile zararının en yüksek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında 14.2.2002 tarihinde doğalgaz satış sözleşmesi imzalandığını, davacının feshinin hiçbir haklı nedene dayanmayan haksız fesih olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yanlar arasında bağıtlanan sözleşme yanında davacının da dahil olduğu 6 firma ile davalı arasında protokol düzenlendiği, 6 firmanın yapacağı işlerin bu protokol ile belirlendiği protokol ile yüklendikleri işleri firmaların yerine getirmediği, davacının da kısmi yükümlülüklerini tamamlamadığı, protokolde davacı dışında başka firmaların bulunması göz önüne alındığında kusurun bu firmalarda da olduğu, davalının protokol gereğinin yerine getirilmesi için diğer firmaları gereği gibi zorlamadığı her iki yanın üstlendiği edimleri tam yerine getirmediği kusurlu oldukları böylece sözleşmenin tasfiyesi gerektiği, teminat mektubunun davacının kullanacağı gaz ve davalıya karşı oluşacak borcun teminatı olup, davacıya gaz verilmediği ve davalının bir alacağı oluşmadığı için davacının teminat mektubunu geri isteyebileceği, davacının ödediği katkı payı bedeli karşılığında davalının herhangi bir iş yapmadığı bu nedenle davacının bu kısmı da isteyebileceği davacının sözleşmenin feshinde kusurlu olması nedeniyle sözleşme masraflarını isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.