YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4079
KARAR NO : 2007/8959
KARAR TARİHİ : 18.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 02.04.2004 tarihli satış sözleşmesi ile sözleşme ekinde bulunan listede yazılı makina, demirbaş ve teçhizatın 100.000 Euro bedelle davalıya satılıp teslim edildiğini, buna karşılık davalıdan (7) adet çek alındığını, ilk (5) çekin sorunsuz ödendiğini, protokolde yer alan 15.12.2004 keşide tarihli, 9.000 Euro bedelli çekin ödeneceği söylendiği için bankaya ibraz edilmediğini, ancak bedelinin ödenmediğini, anılan çeki takip eden çekin ise bankaya ibrazında ödenmemesi üzerine 15.01.2005 keşide tarihli çekle alınan ihtiyati haciz kararına istinaden girişilen icra takibinde ödendiğini, davaya konu 15.12.2004 keşide tarihli çekin ödenmesi için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’ dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 02.04.2004 tarihinde imzalanan protokol ile davacının müvekkiline bir kısım sanayi tipi dikim vb. teçhizatı satmayı taahhüt ettiğini, protokol gereği ödemelerin yapılmaya başlandığı halde protokolün kapsamında olan malların davacıya ait olmadığı halde satılmaya kalkışıldığını, bu sebeple protokolün geçersiz olduğunu, protokolde de (5. madde) davacının malların mülkiyetinin henüz kendisinde olmadığını ikrar ettiğini, son iki çeke kadar tüm ödemelerin süre gelen ticari ilişki nedeniyle ödendiğini, 15.01.2005 tarihli çekin ihtiyati hacizle tahsil edildiğini, diğerinin de yine Finansbank’ tan çeke karşılık yapılan ödemelerle tahsil edildiğini bu suretle tüm çeklerin ödendiği halde icrayla tahsiline çalışıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, bilirkişiler raporu, banka cevabi yazıları, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 9.000 Euro asıl alacak yönünden ve bu tutara takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yıllık % 6 oranını aşmayacak şekilde kamu bankalarınca Euro cinsinden açılan (1) yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasına, % 40 oranında olan 6.309.36 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.