YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/12058
KARAR NO : 2006/5692
KARAR TARİHİ : 29.05.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit- itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 29.5.1999 tarihinde işleticisi olduğu fırın için doğalgaz aboneliğine başvurduğunu, müvekkiline ait fırına doğalgazla ilgili bağlantılar yapıldığını, ancak o dönem için doğalgaz yeterli olmadığından test amaçlı sayaç takılarak geçici abonelik verildiğini, 29.5.2001 tarihinde bu aboneliğin devamlı aboneliğe dönüştürüldüğünü, bu sırada davalı kurumun 208.219.763.000.TL’lik usulsuz gaz kullanım faturası tahakkuk ettirdiğini, bu tutarın 15.763.312.000.TL’sinden borçlu olduklarının tespiti ile faturanın usulsüz tahakkuk ettirilen 187.111.169.000.TL’sinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Birleşen davada, davacı … Genel Müdürlüğü vekili, davalının aboneliğinin 29.5.2001 tarihinden itibaren geçerli olduğu halde 21.5.2001’de yapılan tespitte kaçak gaz tükettiğinin anlaşılması üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davanın davalısı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı …’nin bilirkişi raporunda belirtilen miktarda davalıya borçlu olduğu, bu itibarla açılan menfi tesbit davasının reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, raporda hesaplandığı üzere takibin 27.486.389.887.TL üzerinden devamına, fazla istemle inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-birleşen davanın davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının davası menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde 187.111.169.000.TL ‘den borçlu olunmadığının tespiti istenilmektedir. Bu durumda öncelikle dava değeri olan bu miktar üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 1/4 oranındaki peşin harcın tamamlatılması gerekir. Daha sonra davacının davaya dayanak yaptığı fatura bedeli, kabul ettiği miktar ve bilirkişi raporu gözetilerek davacının borçlu olmadığı miktar saptanıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı-birleşen davanın davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.