YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10857
KARAR NO : 2008/4907
KARAR TARİHİ : 06.05.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alınan borç paraya karşılık olarak davalıya 15.000.000.000 TL bedelli senet verdiğini, senet bedelinin ödenip davalıdan geri alınmasına rağmen davalılardan Doğan …’ nun senede dayalı icra takibi yaptığını, senetlerden birinin renkli fotokopi olabileceğini, bunun bilirkişi raporuyla belirlenebileceğini ileri sürerek senetten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, Doğan … vekili müvekkilinin bonoyu ciro yoluyla iyiniyetli olarak iktisap ettiğini, davacının dava açmakta kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … … vekili müvekkilinin senetle ilgisinin bulunmadığını, senette cirosunun olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda takibe konu senedin ıslak kalemle yazılmış asıl senet olduğu, davacı tarafından ibraz edilen yırtık senedin ise, renkli fotokopi yöntemiyle çoğaltıldığının anlaşıldığı, maddi vakıalarla ilgili olarak dinlenen tanık beyanlarına göre davacının borcunu ödeyip senedi aldığı, sahtecilik def’inin mutlak def’i olup herkese karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davalılardan Celal … dışındaki davalılar hakkındaki davanın kabulüne, … 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2002/5520 sayılı takip dosyasından ve senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, % 40 kötüniyet tazminatının davalılardan Doğan …’ ndan tahsiline, davalı … …’ nun dava tarihinden önce ölmüş olduğundan husumetten dolayı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı … … vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, 11.07.2000 tanzim, 11.11.2000 vadeli 15.000.000.000 TL miktarlı bonoya dayanılarak girişilen icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Temyiz eden davalı … …’ ın gerek bonoda, gerekse icra takibinde herhangi bir sıfatı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece adı geçen davalı hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı … … yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.