YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/907
KARAR NO : 2008/8435
KARAR TARİHİ : 16.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 26/01/2005
No : 2003/866-2005/22
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin abonesi olan davalının işyerinde kaçak elektrik kullanması nedeniyle oluşan alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı tarafından yapılan tespitte elektrik sayacının sol alt kenarının delik olduğunun belirlendiğini, bu durumda sayacın çalışmasına engel olup olmadığının araştırılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda önceki dönemlere nazaran ihtilaflı dönemdeki kullanımda meydana gelen artışın kabul edilebilir bir oran olduğu, davacı tarafından sayacın muhafaza edilmemesi nedeniyle kaçak elektrik kullanıldığının kesin olarak saptanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.