YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/431
KARAR NO : 2008/8653
KARAR TARİHİ : 22.09.2008

Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih : 18.09.2007
Nosu : 142-163

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av….ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilileri aleyhine icra takibine konulan bononun 2.000.-YTL. miktarlı iken 52.000.-YTL. olarak tahrif edildiğini iddia ederek, 50.000.-YTL. borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında takip konusu bonoda herhangi bir tahrifat bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 11.07.2007 tarihli Adli Tıp Kurumu’nca düzenlenen bilirkişi kurulu raporuna göre, bonoda tahrifat bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu bononun 2.000.-YTL. olarak düzenlenmiş iken, 52.000.-YTL. olarak tahrif edildiğinin bilirkişi kurulu raporu ile anlaşılmış bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.