YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6071
KARAR NO : 2008/9965
KARAR TARİHİ : 23.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karşı davanın kısmen kabulüne, esas dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı … Tic. A.Ş. vekili, davalının … Gıda Ltd. Şti.’ne buğday sattığını, davalının teminat mektubu talep etmesi üzerine dava dışı bankadan teminat mektubu alındığını, müvekkilinin de bu teminat mektubunun verilmesi için adı geçen bankada bulunan hesabına bloke konulmasına rıza gösterdiğini, davalı tarafından gönderilen buğdayın beğenilmediği için iade edildiğini ve teminat mektubunun da bankaya geri verildiğini, ancak davalı firmanın teminat mektubunun fotokopisini ibraz edip tahsil yoluna gitmek istediğini, bunun üzerine ilgili bankaca müvekkilinin hesabının dondurulduğunu ve müvekkilinin zarara uğradığını belirterek bu zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde … Gıda Ltd. Şti.’ne buğday satıp bedeli karşılığı teminat mektubu aldığını, ancak malların alıcı firma tarafından teslim alınmadığı için depoya konulmak zorunda kalındığını, malların nakliye bedelinin ödenmediğini, teminat mektubunun bankaya ibraz edildiğinde bunun fotokopi olduğunu öğrendiğini, karşı taraftan teslim edilen 1 kamyon buğday bedeli ile nakliye giderlerinden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 04.10.2005 tarihli son duruşmaya davacı (karşı davalı) vekili gelmediği için müracaata kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın ise, davacı …Ş. yönünden reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı … Tic. A.Ş. vekili, 30.11.2005 tarihli dilekçesi ile kendi davaları tefrik edilip yeni bir esas üzerinden kaydının yapılmasını talep etmiş, mahkemece 09.12.2005 tarihli ek karar ile bu talep reddedilmiş, davacı (karşı davalı) … Dış Tic. A.Ş. vekili red kararını temyiz etmiş, Dairemizin 22.02.2007 gün, 2007/10-1593 sayılı kararıyla, davacı (karşı davalı) vekilinin temyiz itirazları kabul edilip ek kararın bozulmasına karar verilmiş. Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiş, 13.11.2007 tarihli ara kararla taraflara henüz tebliği yapılmayan 04.10.2005 gün, 2004/513- 2005/558 sayılı kararın tebliğinin yapılmasına ve tefrik hususunda bundan sonra karar verileceği taraflara bildirilmiş ve 04.10.2005 tarihli esas karar taraflara tebliğ edilmiş, davalı (karşı davacı) … vekili bu kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı- karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.