YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10863
KARAR NO : 2008/6745
KARAR TARİHİ : 17.06.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekilleri müvekkilleri ile davalı banka arasında yapılan kredi sözleşmesine istinaden müvekkillerinin kredi kullandığını, gönderilen hesap kat ihtarında müvekkillerinin 5.314.052.172 TL faiz borcu olduğunun belirtildiğini ileri sürerek müvekkillerinin davalıya 5.000.000.000 TL borçlu olmadığına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili yasal sürede ihtarname ve hesap özetine itiraz etmeyen davacının menfi tespit davası açamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle davacının davalıya 4.100.477.741 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava dilekçesinde davacıdan ihtarname ile talep edilen asıl alacak ile ilgili bir itiraz ve talep yer almamaktadır. Davacının talebi davalı bankanın gönderdiği ihtarnamede belirtilen faiz alacağına ilişkindir. Asıl alacak dava konusu edilmediğine göre mahkemece uyuşmazlık konusu olmayan alacak miktarı üzerinden faiz hesabı yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken talep dışına çıkılarak asıl alacağı da uyuşmazlık konusu imiş gibi değerlendirip görüş bildiren 28.05.2007 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.